第二の超伝導ドームは実在するか ― 加圧オーバードープ銅酸化物Bi2223の190K超伝導

［イントロ］ 

Arxivに衝撃的な論文が投稿されました。


これまでの銅酸化物の超伝導転移温度は常圧で135K、圧力下で153Kというのが最高記録でしたが、コレを大きく超える転移温度です。

歴史が変わるぞ！！！

そこで本記事では、メモ代わりに論文の中身をClaude Opusに関西弁で要約してもらった内容を記事として残しておきます。
追試が楽しみですね。

［本文］

2026年8月2日付で arXiv に出た論文（arXiv:2608.00942）が、なかなかえらいこと言うてはります。銅酸化物超伝導体を60 GPaまでギューッと押し込んだったら、転移温度が190 Kまで上がりよったと。銅酸化物としては過去最高の主張ですわ。

そやけどこれ、素直に「やったー」て喜べる話でもないんですわ。ほな中身、順番に見ていきましょか。

研究の背景 ― 圧力はドーピングの裏口やねん

銅酸化物の Tc は CuO2面のホール濃度 nH で決まる、いうんが長年の常識です。Presland らの経験式で

Tc / Tc,max = 1 − 82.6 (nH − 0.16)2

nH = 0.16 で山のてっぺん、そこから外れたらズルズル下がってく放物線。これがいわゆるドームですな。

ほんで何が困るかいうたら、常圧やと nH を 0.3 くらいまでしか上げられへんのですわ。酸素ドープ量 δ をむりやり増やしたろ思ても、結晶のほうがついてきよらへん。せやからオーバードープ側の先っぽが、実験的にはずーっと空白地帯のまま残ってしもてるわけです。

そこで出てくるんが圧力ですわ。圧力かけたったら、δ はそのままで CuO2面から周りの電荷リザーバー層へ電荷が逃げてく。つまり化学ドープと圧力ドープを切り離せるっちゅうこと。常圧では届かへん高ホール濃度の領域に、裏口からこっそり入れるんちゃうか、いう発想ですな。

今回の主役 Bi-2223（Pb0.4Bi1.6Sr2Ca2Cu3O10+δ、常圧 Tc = 109 K）は、100 GPa 級まで押しても構造が壊れへんことが分かってて、しかも 25 GPa あたりでいっぺん Tc が下がってからまた上がるいう、けったいな振る舞いが前から報告されてました（Chen et al., Nature 2010）。この「非単調」の先に何が待っとんのか、いうんが本論文のスタート地点です。

実験手法 ― 静水圧性が生き死にを分ける

測定はダイヤモンドアンビルセル（DAC）の中で、マイスナー効果を磁気的に3通りで拾たってます。

  • AC帯磁率（χ′, χ″）… ロックイン検出。39 GPa まで
  • ダブル変調法 … 低周波の大振幅変調波と高周波の小振幅励起波を重ねといて、サイドバンド fSB = fm − 2fex を拾う。メガバール級で実績のある手法ですわ。60 GPa まで
  • RF帯磁率 … 2.3 MHz の電磁波の反射の変化を見る。60 GPa まで

電気抵抗は測ってません。ここ、あとでめっちゃ効いてきますんで覚えといてください。

で、この論文でいちばん面白いんが圧力媒体の話ですねん。Bi 系の銅酸化物は偏差応力（ずり応力）にめちゃくちゃ弱い。過去の報告で Tc の圧力依存性がバラッバラやったんも、要はこれのせいちゃうんか、と。

そこで著者らは試料と KCl の混合比を振って、静水圧性の度合いを変えたってます。

  • 20/80（試料が少なめで、媒体にしっかり埋まっとる） → 高圧でも Tc が上がりっぱなし
  • 50/50（試料が多うて応力が直に伝わってまう） → 30 GPa 超えたら頭打ち、なんなら下がる

同じ物質、同じ圧力やのに、環境がちゃうだけで結果がひっくり返ってまうんですわ。cBN みたいなガチガチの媒体使たら 10 GPa 程度でも超伝導が死んでまう、いう報告もあるくらいです。「高圧実験は圧力の数字だけ見とったらあかんで」いう教訓としても読めますな。

解釈 ― 第二のドーム、ほんで Lifshitz 転移

結果として、20/80 試料では Tc が 60 GPa で 190 K まで行きよった、いうんが著者らの主張です。上の放物線則からは完全に外れてもうてます。

ほな一体何が起きとんのか。著者らの筋書きはこうですわ。

  1. 圧力で電荷が CuO2面から抜けて、実効的な nH が上がる。DFT-PBE の見積もりで 51 GPa において nH ≈ 0.52。化学ドープの限界（〜0.3）をはるかにブチ抜いてます
  2. この超オーバードープ領域で、Cu が実効的に Cu2+ から Cu3+ のほうへ寄ってって、今まで顔出さんかった d3z²−r² バンドがフェルミ準位を横切りよる（Lifshitz 転移＝フェルミ面のトポロジーが変わってまう）
  3. フェルミ面が dx²−y² の1枚から2バンド構造に組み替わることで、d 波チャネルと s± チャネルの両方でペアリングが強なる → 第二の超伝導ドーム

この「二つ目のドーム」いう話自体は Maier–Berlijn–Scalapino が2019年に理論で予言しとったもんで、今回はその実験的証拠やと位置づけてはります。傍証としては、Bi-2201 や Bi-2212（内側の面が無い、もしくは等価な系）でも非単調性が出ること、ラマンでフォノン繰り込みに不連続が見えること、強歪かけた Bi-2212 単層でノードレスギャップが観測されとること、あたりを挙げてますな。


図、Bi2223の超伝導転移温度の圧力依存性

ほんまかいな ― 気になるとこ

ここは正直に書いときます。主張のデカさに対して、証拠はまだスカスカですわ。

Tc の決め方が間接的すぎる。ダブル変調法での Tc は「ロックイン振幅がブロードなピークを立ち上げ始める点」「位相角がバックグラウンドからずれ始める点」で判定してます。論文の Fig. 4a 見てもろたら分かりますけど、43〜60 GPa のどの曲線も、単調にダラーッと落ちる背景の上に緩い折れ曲がりがあるだけで、正直あの矢印の位置はどこにでも打てるんちゃうか、と思てまいます。

決定打の実験が無い。ほんまに超伝導やったら DC 磁場かけたら転移が低温側にズレるはずで、これが計測系のアーティファクトやら常磁性成分やらと区別する一番直接的な手なんですわ。その磁場依存性のデータが無い。抵抗ゼロも磁束トラップも測ってません（著者らも今後の課題やて認めてはります）。

試料が均一やない。39 GPa の χ′ / χ″ には転移が何本も出とって、著者ら自身「試料ん中に応力勾配ができて場所ごとに Tc がちゃうから」て説明してます。つまり測っとんのは試料のごく一部分の応答かもしれん、いうことですな。

nH ≈ 0.52 の根拠が心もとない。著者は「DFT-PBE は銅酸化物のフェルミ準位近傍を定量的に扱うにはあかん」て自分で書いといて、その計算結果を第二ドーム説の土台に据えてはります。定性的傾向を見るだけ、いう但し書きは付いてますけど、0.52 いう具体的な数字が一人歩きし始めたら危ないですわ。

文脈も一応。責任著者の Hemley は、撤回されてもうた CSH 室温超伝導論文の共著者です。DAC 中の帯磁率シグナルから Tc を主張する、いう手法も重なる。まあそれだけで今回が間違いやとは言えませんけども、独立追試が出るまでは保留、いうのが妥当な距離感かなと。

今後の課題 ― どこ見とったらええか

論文自身が挙げてる宿題は、(1) 磁束トラップ測定、(2) もっと高圧へ、(3) 高 Tc 状態を低圧・常圧まで回収できるか、の三つ。

個人的には (3) がいっちゃん熱いと思てます。参考文献[66]に挙がっとる Deng らの PNAS 2026 が、Hg-1223 で「圧力クエンチ」使て常圧で 151 K を実現したて報告しとるからです。

つまりですな、圧力誘起ドーピングで作った電子状態を、圧力抜いた後も凍結できる目がある、いうこと。もし第二ドームが本物で、かつそれを常圧に持って帰れるんやったら、話はいっぺんに実用のほうへ転がります。強歪エピタキシャル薄膜（さっきの Bi-2212 単層のノードレスギャップがまさにそれ）も、同じ電子状態に別ルートで辿り着く道かもしれませんな。

まとめると、190 K いう数字そのものより、「圧力＝裏口ドーピング」いう枠組みと、静水圧性が結果を支配してまういう方法論的教訓のほうが、今んとこ確度が高うて面白い。そういう読み方をしてます。

まあ追試待ちですわ。磁場依存性のデータが出てきたら、また書きます。知らんけど。

出典：A. C. Mark et al., "Evidence for superconductivity at 190 K in a pressure-overdoped cuprate", arXiv:2608.00942v1 [cond-mat.supr-con] (2026).
※本記事は査読前プレプリントに基づく紹介です。内容が今後変更・撤回される可能性があります。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

「素粒子理論の職が欲しい」「引用数1000、h-index＝10ありますか？」

イメージ
【イントロ】 　生きていくためにはお金を稼がないといけません。コレが本当にツライ[1]。お金を稼ぐには労働者として働くのが一番わかり易い手段です。一昔前は就職氷河期と呼ばれ、労働者として働くことも困難な時代がありましたが、最近は就活生の売り手市場と呼ばれるほど就職環境が改善しているようです[2]。いいことです。 　そんな中でも相変わらず厳しいのがアカデミックポストをめぐる就活市場です。大学の予算減にともなうポストの減少と大学院重点化に伴う博士号取得者の増加が合わさって、任期なしの常勤職、いわゆるパーマネントポストに就くことが年々厳しくなっている印象です。そんな中でも特に厳しいと言われているのが、素粒子理論のポストです[3]。非常に優秀な方たちが数少ないポストを巡って日々研究業績を競い合わせる過酷な環境です。ポストを手に入れるまでどうしているかというと、ポスドクとして色々な研究施設で腕を磨くわけです。当時の同期とかも「無給ポスドクするわ」といって大学院を卒業していき、僕の労働の概念が壊れました[4]。そこまで過酷な環境に身を置かないと手に入れることができないパーマネントポスト、一体どれくらいの業績が必要なのでしょうか？ 　そこで本記事では、旧帝国７大学の素粒子理論研究室の教授、准教授、講師、助教を対象に、業績(論文数・引用数・h-index)を調査しました。 【方法】 　調査対象は旧帝国７大学の物理学科素粒子理論研究室所属のパーマネントスタッフ(合計４７人)としました。業績は ”INSPIRE”[5]のデータを参考としました。INSPIREでは「プレプリントサーバー掲載の論文を含むパターン」と、「出版済み論文のみを含むパターン」の業績が記載されていますが、前回までの調査と合わせるために「出版済み論文のみ」の業績を参照しました。また、学位取得年数は”CiNii Dissertations”[6]に登録されている学位論文の学位授与年月日等を参考にしました。それぞれの値がわからなかった方は集計から除いています。 (感想)素粒子理論はINSPIREに殆どのデータが集約されていて調査がやりやすかったです。他の分野も見習って欲しいものです。 【結果】 図1、図２，図3に論文数・引用数・h-indexと学位取得後経過年数の関係を示します。 ...
続きを読む

お金のあるラボが一番！～東大物工教授の科研費取得状況を調べてみた～

イメージ
2026/5/5 18時34分 Appendix追記   【イントロ】 お金がほしい！ どうしてSKハイニックスや、サンディスクや、キオクシアの株を去年買ってなかったんだ！！！ちくしょう！！！ そしてなんでここに来てインテルが復活してんだ、どういうことだよ！！！ はい、ということで研究で一番大切なこと、それは研究資金です。 研究資金がなければ、実験装置を揃えることも、計算資源を揃えることも、 オープンアクセスジャーナルにクソ高い掲載料をアホの一つ覚えに払ってやることも、海外で研究発表することも、キムワイプを購入することも困難です。 研究するならお金のあるラボでやりたい！ それは自然な気持ちの発露です。 では、実際お金を持っているラボはどこなんだろう？ というのが今回の調査の動機です。 【方法】 日本で一番の大学、東京大学を調査対象としました。 特に筆者が一番興味にある物理で、そしてお金が匂いがする学部学科、工学部物理工学科を対象に調査を行いました。 2026年3月時点の 物理工学科の教員紹介ページ に掲載されている教授の職位にある方を対象に、 科研費の過去の取得状況 を調査しました。 厳密には教授ではありませんが、調査対象として、卓越教授の十倉好紀先生と、長年教授職を務められた永長直人先生を含めています。 調査期間は、データを取得できた1986年から2030年までにわたる研究機関の科研費情報です。 分析は、取得した科研費情報をもとに、Claude Codeを利用して行いました。 【結果】 まず、今回の分析対象は以下の皆様です。 天下の東大、有名教授のお名前が並んでいます。 表１，調査対象の教員一覧（敬称略） まず、研究グループごとに、一番お金の匂いがするのはどこか調べて見ました。 代表者・分担者を含む全課題の集計と、ORGANIZER種別を除く代表者課題で分けて集計しています。研究領域の代表としての研究費を含むと、個別に受け取っている以上の研究費が集計されてしまうと考えたためです。一方で関連するお金の規模感ということで、全課題の集計も行っています。 取得した全課題を含むか、代表者課題だけを含むかで当然金額感は変わってきますが、 先端物質創成に所属されている先生方の科研費総額が大きくなっていることがわかります。 計算方法的に古参の先生がいるほど有利な集計のため...
続きを読む

トンビは鷹を生むし、東大教授は東大教授を生む

イメージ
  【イントロ】 師匠って大切ですよね。 るろうに剣心 の比古清十郎だったり、 キノの旅 の師匠だったり、 ドラゴンボール の亀仙人だったり、 機動武闘伝Gガンダム の東方不敗だったり。 教え導いていくれる人、目標とする人という存在は、自分の歩む人生の道標になりえます。 先行きのみえない人生、その道標となる師匠の存在は今後重要になってくるのではないでしょうか。 「ああいう風になりたい！」というベンチマークをうまく使って、よりよい人生のおくり方を見つけていきたいですね。 はぁ、計画的に人生をおくりたい。 そこで今回の記事では、研究者にとっての師匠ともいえる指導教官の研究家系図を作成してみました。あの有名な先生は、どんな師匠の元で育ち、現在活躍されているのか？ 気になったことは調べたくなりますよね。 【方法】 今回、対象はいつもの例に従って 東大工学部物理工学科の教員 の方々としました。 調査方法は、CiNiiの博士論文検索と各大学の学位データベース、Wikipedia、各種記事、論文等から指導教官の名前を調査、推測しました。調査は2020/6月に実施したものになっています。大体の先生は3世代ほど遡ると昭和初期以前に博士号を取得された方が指導教官となり特定することを断念しました。別の方法が必要ですね。無念。 ※指導教官が不明な一部の先生は、博論審査の主査の方を指導教官として扱っています(2022/1/24追記) 【結果】 表１に物工教員の指導教官を４世代さかのぼった結果を示しています。 ４世代遡ると、久保亮五や寺沢寛一といった往年の有名学者や、ラーモアやヴァン・ヴレックなど歴史的に有名な物理学者の名前をみられ、東大教員の研究家系は豪華なものであることが見て取れます。 表、東大教員の家系図（指導教官の博論主査を記載している場合もあります） 次に、各教員の出身大学を調べたのが表２です。並びは表1と同じになっています。大学別に色分けしてみましたが、東大が多いですね。幸せの黄色い東大です。一部海外大学、京大、阪大、東工大といった他の大学もありますが、ぱっとみ8割位東大出身にみえます。東京教育大学はいまの筑波大でしょうか？ トンビが鷹を生むならぬ、東大教員が東大教員を生むといった印象です。 実際どれくらいの割合なのか、まとめたのが表3です。 やはり...
続きを読む